Lunes 1 de julio del 2024
Jalisco
FORO 2: CONFORMACIÓN Y REORGANIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL
- Nueva integración del Pleno de la SCJN.
- Duración del cargo de jueces, magistrados y ministros.
- Régimen de responsabilidades.
Dip. Cecilia Márquez. La democracia asusta a quien se beneficia de a quienes se benefician del poder de una cúpula, la democracia es el mandato del pueblo del poder supremo, no debe de asustarnos que el Poder Judicial tenga el mandato supremo. Que bueno que el pueblo nos eligió para defender la certeza jurídica porque la certeza es la que nos da la oportunidad de crear no solo patria, sino también una comunidad justa y con paz
Sen. Ricardo Monreal: cada una de las participaciones las revisamos puntualmente. Estamos desarrollando foros en todo el país, porque es una reforma profunda. la corte se fue alejando del ideal de justicia potencializando el nepotismo y el poder judicial, con esto circuitos completos pertenecían a una sola familia y así el tráfico de influencias que ocurrió y sigue ocurriendo. La reforma de Ernesto Zedillo de despedir con pensiones vitalicias atractivas de despedir a 26 ministros y nombrar a un nuevo cuerpo de 11, despertó la esperanza de que la impartic8ion de justicia mejoraría y que la obligación de hacerlo de manera pronta y expedita dejaría de ser letra muerta, no fue así, la SCJN se fue convirtiendo de una elite poderosa e inatacable e Intocable, llena de privilegios y alejada de la sociedad. Habiendo muchos pendientes de la república el presidente aplicó sus prioridades la política social humanista, la distribución equitativa de la riqueza, la separación entre el poder económico y el poder político, la aplicación de la austeridad como política de estado y la política de bienestar como uno de los imponderables además de la rendición de cuentas de todos los sectores incluyendo el sector empresarial o de todas las personas contribuyentes sin importar su poderío y su influencia. Siendo presidente de la corte el ministro en retiro Arturo Zaldívar le planteo o se planteó una reforma insuficiente incompleta para que caminara el Poder Judicial, el mandatario hizo suya la propuesta y próspero, no obstante, dejo insatisfechos a muchos que pensábamos que se requería una mayor profundidad. A los jueces les decimos van a poder participar en el proceso electivo no están excluidos y vamos a poder señalar modalidades al proceso de elección a filtros para que la calidad de quien sean impartidores de justicia sean los mejores en estos puestos.
Luis Padilla (Rector Regional de CUCEA): estamos firmemente convencidos de que la realización de este tipo de ejercicios fomenta la libertad de pensamiento, facilitan la difusión del mismo, acerca a la sociedad a la vida publica de los temas relevantes de este país y contribuye a la formación de estado libre, diverso y democrático. En loa últimas décadas nuestro país ha realizado distintas reformas parta implementar la eficacia, la independencia y por supuesto la transparencia del Poder Judicial, a pesar de los avances significativos realizados nuestro poder judicial se enfrenta a desafíos 8importantes que para ser abogados necesitan esfuerzos para realizar la impartición de justicia por consiguiente reflexionar sobre la reconformación del poder judicial pone de manifiesto la importancia de la necesidad de adaptación y modernización del poder judicial como una respuesta a los retos sociales y política.
Daniel Espinoza Licon (Magistrado): es necesario reconocer que el poder judicial requiere una reforma, para hacer una labor jurisdiccional más eficaz y eficiente, ofrecer una justicia mas cercana, mas amigable. Hay quejas para el poder judicial y es responsabilidad de todos de replantear la forma de trabajo con profesionalismo, eficacia y eficiencia que la ciudadanía espera. Se reconoce que el pueblo de México ha otorgado al congreso de la unión la posibilidad de realizar reformas constitucionales incluyendo la propuesta de la elección popular de jueces, Ministros y magistrados, como poder judicial se respeta las decisiones tomadas por el congreso de la unión.
Dip. Ignacio Mier: decidimos en la Comisión permanente de que se pudiera ampliar el dialogo de un tema estructural fundamental el régimen republicano de división de poderes en nuestro país. Se realizo este dialogo para que empecemos a reflexionar dialogar, cuestionar, releer si el procedimiento que establece la constitución para la elección de los ministros del órgano superior del poder judicial de la SCJN tenía que ser revisado consultado, fue un conversatorio en el que se concluyó que tenía que revisarse sin en ese momento determinar cuál debería de ser mejor procedimiento democrático para su elección, pero nuestra convicción es que tenia que ser una elección del pueblo.
Dip. Juan Ramiro Robledo: en la comisión de puntos nos tocara recoger las líneas torales que haya en los siguientes foros, así como la opinión de los señores ministros de la SCJN para tratar de convertirlas en considerandos que aputen para el proyecto de decreto y se vote con una gran discusión y difusión en todo el país. A nuestro juicio hay tres cosas de la iniciativa del presidente y de las 34 iniciativas propuesta por legisladores que propusieron cosas similares, no se puede poner a discutir la nueva institución que debe de quedar en la Constitución a través de la elección popular, la independencia judicial que no se puede mover y tampoco socavar los derechos de los trabajadores.
Ana Sofia Torres (Abogada): es una reforma compleja, amplia pero es una reforma bien elaborada me parece que se ha estudiado el tema y han planteado un buen argumento documentado, cuenta con detalles que muestran un conocimiento interno de la institución y como opera, encuentro valioso el ofrecer una justicia pronta y expedita, revisión de los sueldos y la critica de las elites. Me voy a detener en la elección de popular y la suspensión de normas. La elección que plantea la reforma va bien sin embargo debemos de cuidar que sean mejores procesos y transcender el partidismo y las formulas de cuotas y amigos. Claro qué tiene un impacto presupuestal y no solo de recursos financieros sino en muchos sentidos. En cuanto a la eliminación de la medida cautelar de la suspensión no estoy de acuerdo ya que su principal función es prevenir daños irreparables.
Carlos Ruiz (Director de la Facultad de Derecho de la UdG): en principio es muy importante señalar que toda iniciativa de reforma constitucional que conlleva una serie de revisiones normativas estratégicas a distintos ordenamientos legales, cuyos efectos se centran en alterar o modificar la forma de gobierno, debe emanar de manera expresa de la voluntad del pueblo mexicano.
Juan Alberto Ruvalcaba (Abogado): el tribunal constitucional debe renovarse, pero debe ser manera periódica y parcial como lo establece la constitución, su renovación debe continuar con las renovaciones sucesivas y escalonadas a propuesta de la próxima presidenta de la república. Creemos que su designacio0n adecuada es a través del articulo 96 a propuesta del presidente y de la designación de las dos terceras partes como se prevé la constitución, y a falta de las dos terceras partes que la designación sea por insaculación de las magistradas y magistrados
Gildardo Galinzoga (Magistrado de circuito): la reforma judicial debe ser socializada, no solo en su votación parlamentaria, sino sobre todo en su implementación, consolidación y verificación de éxito. También hay que socializarla con la independencia judicial, la carrera judicial y requisitos de idoneidad, con los compromisos internacionales. Existen puntos de la iniciativa a revisar como lo son: la elección popular.
Katya Fernanda Ocampo (Cosntitucionalista): esta propuesta se da en el marco de un debate que no solo está ocurriendo en México, sino en todo el mundo sobre una crisis de la justicia constitucional. Sabemos que la reforma del 1994 ha tenido varias críticas, como los perfiles que llegan a la SCJN tengan una cercanía con el ejecutivo y el amplio margen de discrecionalidad que tiene el poder ejecutivo en la elección de los perfiles, también se cuestiona la transparencia ya la rigurosidad del procedimiento en el Senado. También se ha cuestionado la poca participación de la sociedad civil, de la academia y del publico en general en estos procesos. La reforma pretende aliviar algunas de estas criticas
Fanny Lorena Jiménez (presidenta de la ANTJA): la ciudadanía nos exclama y reclama una reforma al poder judicial. Reconozco el valor de la propuesta consensuado para definir un proceso del cual de manera paulatina, transparente y democrática. También se incluye un tribunal de disciplina que deberá ser integrado por perfiles de excelencia que vele por el buen actuar de los impartidores de justicia lo nos permitirá dar un paso adelante para recobrar la confianza de la sociedad. La participación ciudadana son de vital importancia ya que los ciudadanos son directamente afectados por las decisiones que tomamos los impartidores.
Marcos del Rosal (Barra de abogados): Un primer consenso es la reforma integral al poder judicial que le permita ser un órgano que administre justicia de manera eficiente y garantice integralmente los derechos de los justiciables, de ahí que este consenso entre los actores involucrados tanto en la judicatura como en el ejercicio de la abogacía es que este cambio no pude ser postergable tiene que hacerse. El acceso a la justicia es uno de los objetivos de esta iniciativa en la medida que garantiza las acciones para asegurar que las personas puedan hacer sus pretensiones o salvaguardar las violaciones a los derechos, o presentar una controversia.
Gabriela Díaz (Abogada): con este foro se promueve la democracia y tenemos que tener muy consiente que tenemos que empezar a socializar el derecho. La nueva composición de la SCJN el principal cambio es la manera en que se resuelven los asuntos, me parece que eso favorece la democracia el escrutinio público, el conocer por parte de la ciudadanía los perfiles de las personas es algo que abona a la democracia. La manera de resolver los asuntos en el Pleno va a restaurar el equilibrio de poderes.
Javier Hurtado (Constitucionalista): la iniciativa que se propone es de la mayor trascendencia porque viene cuestionar uno de los supuestos más importantes de la teoría de la separación de poderes, que es el prejuicio ese de que quienes hacen las leyes pueden ser electos y los que las interpretan no y la otra cuestión de esta iniciativa se revisa el concepto de autonomía e independencia del poder judicial que se ha tergiversado
Dip. Leonel Godoy: esta reforma y mas en el tema más controvertido que es de la elección, lo que busca es que el presidente ya no tenga esa atribución, por eso apara nosotros es muy importante lo que aquí han expuesto.
Mery Gómez: la reforma al poder judicial en México marca un momento crucial y una oportunidad para actualizar nuestro sistema en uno verdaderamente accesible, equitativo y eficiente. Este proceso no sólo es una iniciativa legislativa, sino un compromiso firma con la justicia social, las libertades y el bienestar de la gente, la democratización al acceso de la justicia, todos los mexicanos merecen un poder de justicia que los represente y respeten sus derechos.
--o00o--
